Home / Noticias / ¡UPS! ¿Y si la explosión de variantes de COVID-19 fuera causada por la vacuna Pfizer?

¡UPS! ¿Y si la explosión de variantes de COVID-19 fuera causada por la vacuna Pfizer?

El 16 de enero, la genetista Alexandra Henrion-Caude presentó una hipótesis que se describió inmediatamente como sin base científica y luego se calificó como una ‘teórica de la conspiración’. Pero, ¿se puede llamar «herética» a una simple hipótesis? ¿La ciencia moderna sigue siendo ciencia, o hemos retrocedido a los tiempos de las verdades absolutas y las condenas de la abjuración?

La vacuna Pfizer es nuestro ‘santo grial’. No es un medicamento, no es una vacuna. Es la única jodida esperanza que nos queda, porque ni siquiera intentamos imaginar una variante ‘B’. «Cierra todo y aprieta los dientes, tarde o temprano vendrá la caballería a salvarnos», esa era la única filosofía.

Pero también era predecible. Nuestro sistema liberal no puede abrir hospitales públicos temporales en unas pocas semanas y no puede dar rienda suelta a un ejército de médicos jóvenes que vienen a atenderlo directamente a su casa, impidiendo que usted se mueva justo cuando está enfermo y por lo tanto contagioso. desesperado por una farmacia, asistencia, sala de emergencias o chamán.

Hemos impuesto multas a los ciclistas que, cuando estaban sanos y por lo tanto no contagiosos, querían hacerse los pulmones antes del enfrentamiento final, o hicimos cerrar restaurantes y negocios y huir por el aire, pero permitimos que los enfermos, los sólo los verdaderamente contagiosos, de ir a contagiar bien y de perder desesperados por ayuda porque no sabíamos cómo manejarlos. Grandes restricciones, curva muy alta, economía en rollos. Lo peor.

“Pero tarde o temprano se acabará, tarde o temprano llegará la vacuna”, nos dijimos. Vacuna que ni siquiera producimos. Ni que decir que hemos elegido la vacuna china o una de las rusas, mucho más barata, tradicional y sin necesidad de la cadena de frío de -70 grados. Tomamos Pfizer-BioNTech, porque confiamos en los estadounidenses y los alemanes, y ni siquiera queríamos ver a los demás, incluso si aún no hemos entendido esto del ARNm.

Sí, ¿y si eso no es suficiente? ¿O qué pasa si no funciona? ¿O si la naturaleza pudiera encontrar un truco para imponernos su curso? Nada, un año entero dedicado a seguir una sola estrategia, como si la cuestión no fuera ciencia sino fe.

¿Cómo es que inmediatamente después de empezar a inocular la vacuna Pfizer, el tan agonizante remedio absoluto, la ‘caballería’ que estábamos esperando, empezamos a hablar de ‘variantes de COVID-19’ que podrían estar fuera de control y no sensibles a la vacunación? , muchos se han preguntado?

Hay quienes, pensando inmediatamente mal, intentaron imaginar que, para hacerse con las manos, las grandes farmacéuticas y los gobiernos que ya se habían expuesto tenían que encontrar una excusa para justificar un posible fracaso. «La vacuna funciona, es solo que se han formado diferentes variantes, ya sabes cómo es».

Pero también hay quienes han intentado hacer un análisis científico un poco más profundo, aunque pronto se les tacha de pura ‘conspiración’.

El 16 de enero la genetista Alexandra Henrion-Caude, que parece haber sido directora de la Unidad de Investigación Genética y Epigenética del Instituto Francés de Investigación Sanitaria y Médica, el prestigioso INSERM (aunque alguien ya la llama ‘ex’ colaboradora del INSERIM) , en la televisión francesa Libertés adelantó la hipótesis de que la aparición de nuevas variantes de COVID-19 podría verse favorecida por la vacunación con la técnica de ARNm, la tecnología Pfizer. Las publicaciones sociales al respecto, como se esperaba, obtuvieron de inmediato miles de acciones.

¿Una hipótesis inverosímil?

La hipótesis no tiene nada de científico , incluso sus antiguos colegas del INSERM se apresuraron a aclarar. Hay dos razones según los detractores curiosos que señalan la abjuración del médico: 1. El discurso está fuera de contexto, 2. Las fechas no coinciden.

1. Antecedentes: en apoyo de sus declaraciones, Henrion-Caude dice que se refiere a un comunicado de prensa de la misma Academia de Medicina publicado el 11 de enero titulado «Ampliación del tiempo entre dos inyecciones de la vacuna Covid-19: qué riesgos para qué beneficios ? «, donde leemos textualmente que

«a nivel colectivo, la obtención de una mayor cobertura de vacunación (…) constituirá un terreno propicio para seleccionar la aparición de una o más variantes que escapen a la inmunidad inducida por la vacunación».

Todo esto estaría fuera de contexto y malinterpretado según la propia Academia, que sin embargo por otro lado admite que sí, podría existir una correlación entre la vacuna y determinadas variantes del virus. Pero no en el sentido que pretendía su «antiguo investigador» (así definen a la Caude).

La vacuna podría ejercer presión sobre una variante en particular, pero esto simplemente se llama «evolución», dijo Vincent, profesor de virología e investigador del Centro de Investigación Saint Antoine (Inserm and Sorbonne University).

2. Momento: La correlación sugerida por Henrion-Caude no existe porque la aparición de las variantes simplemente no se corresponde con el inicio de las vacunaciones. Ciertamente, en el Reino Unido, las autoridades sanitarias han alertado sobre la aparición de la variante del SARS-CoV-2 denominada VOC 202012/01 el 14 de diciembre de 2020, mientras que la campaña de vacunación había comenzado el 8 de diciembre, pero la variante sudafricana se detectó en diciembre. 18, cuando todavía no se había vacunado a nadie. La variante brasileña también se descubrió en diciembre y antes de la campaña de vacunación, que también se hizo con una vacuna tradicional china sin ARNm.

¿Nada de qué preocuparse entonces?

En realidad no sabemos qué validez pueden tener las hipótesis del Dr. Henrion-Caude, reduciéndolas a las ‘tonterías conspirativas habituales’ sin embargo no parecen correctas en absoluto. La profesora, si vamos a ver toda su intervención en la emisora ​​francesa, que duró una hora, en uno de los pasajes destacados explica: “Llevo 12 años trabajando en este campo. Soy ante todo un apasionado del ARN, estoy convencido del poder del ARN para hacer tantas cosas hasta el punto de convertirme en el editor de una revista dedicada al tema. Entonces, si hay una persona interesada en la posibilidad de curar con ARN, ese soy yo ”.

 

El concepto expresado por el médico es mucho más amplio y simplificarlo para luego denigrarlo y finalmente aniquilarlo no es en absoluto científicamente correcto. Henrion-Caude no quiere decir primero que las mutaciones que hemos visto hasta ahora tengan que estar relacionadas con la vacuna Pfizer, sino que dice que una vacuna de ARNm puede facilitar la aparición de nuevas variantes más resistentes, y dice que el ARN, en general , es una herramienta extremadamente poderosa, pero por esta razón se debe prestar especial atención antes de la inserción masiva en organismos sanos.

“Por supuesto que no estoy en contra de las vacunas ni del ARN. De hecho, lamento mucho lo que está pasando. En cambio, precisamente porque conozco el ARN y toda la literatura sobre el tema y su yo potencial, administrarlo a individuos sanos es una locura. Realmente creo que es algo inconcebible. Teniendo en cuenta la versatilidad de la molécula de ARN, su capacidad para interactuar con multitud de moléculas, su capacidad para dividirse en pequeñas secuencias, es capaz de producir una serie de consecuencias en el organismo ”, esta es la verdadera esencia del médico. discurso.

¿Queremos culparte a priori porque nuestra religión ahora se llama Pfizer-BioNTech y no hay vuelta atrás?

Mutaciones espontáneas e inducidas

Si hay muchas diferencias entre un delfín y un dromedario es porque, en el transcurso de millones de años de evolución, a fuerza de mutaciones espontáneas y aleatorias, la naturaleza ha seleccionado a uno para vivir en los mares y los otros en los desiertos. Y así con todas las especies. Los padres transmiten sus genes, pero la naturaleza ocasionalmente se inserta alterando aleatoriamente los códigos genéticos agregando o quitando instrucciones.

En los virus, el proceso es mucho más rápido porque entre una generación y la siguiente no pasan décadas sino días. Estas mutaciones aleatorias y espontáneas permiten a la naturaleza seleccionar la mejor variante con mucha facilidad. Por «mejor» naturaleza se entiende la variante que tiene más probabilidades de vivir. No hace falta decir que para que un virus viva en el cuerpo humano, no es necesario que lo mate. Así que poco a poco el virus cambia de forma espontánea, sí, pero cambia para adaptarse a nosotros y hacerse tolerable, no para eliminarnos. No sería de su interés.

Ahora, la pregunta es: si no favorecemos las mutaciones espontáneas del virus, sino que imponemos una vacuna que contrasta la forma misma que, después de todo, nuestro organismo puede tolerar, no hay riesgo de que sobreviven variaciones menos ‘estándar’ y quizás peores. ?

Caballeros, esto no es una conspiración, es solo una pregunta. No sabemos la respuesta, solo estamos tratando de entender.

Diferencia entre vacunas clásicas y vacunas de ARNm

Otra pregunta que habría sido bien respondida ANTES de comenzar a vacunar a miles de millones de personas: ¿por qué diablos elegir una vacuna basada en tecnología experimental de ARN mensajero cuando la vacuna tradicional de vectores adonovirales ha existido durante siglos?

¿Cómo funciona la vacuna tradicional.

La vacuna china o la rusa, como la conocida Sputnik V de la que en nuestro diario os hablamos todo el tiempo con la vana esperanza de que alguien en Occidente si apenas la untas, utilice la técnica del adenovirus.

Se toma un vector, que es un virus vaciado de los genes que se utilizan para reproducirse y, por tanto, incapaz de infestar un organismo completo, se lo cubre con la proteína S (Spike) del coronavirus y se lo inocula. Básicamente, un virus básicamente inofensivo disfrazado de SARS-CoV-2 ingresa al cuerpo. Esto comienza a ingresar a las células del huésped y daña, pero no más que mucho porque no puede reproducirse. Sin embargo, esta actividad es suficiente para hacer sonar la alarma y el sistema inmunológico comienza a lidiar con la extraña corona de la proteína S.

Después de tres semanas se repite la inoculación pero esta vez usando otro vector adenoviral porque el sistema inmunológico mientras tanto ya ha evaluado el primer vector como no peligroso y puesto bajo control y necesita una nueva sugerencia de peligro para volver a estar alerta. El resultado es que, finalmente, los linfocitos aprenden sobre la «clave» de la proteína S. Cuando llega el virus real, están listos y se adhieren a su corona y lo neutralizan. En realidad, es bastante simple.

Cómo funciona con ARNm

Por otro lado, la tecnología de ARNm es completamente diferente. Mientras tanto, técnicamente ni siquiera sería tan correcto llamarlo vacuna. Se parece más a un medicamento que estimula un efecto en el organismo. De hecho, es una forma sintética de ARN mensajero que, una vez inoculado en el cuerpo, instruye a nuestras células a producir ciertas proteínas.

Las células que entran en contacto con este ARN reciben instrucciones de producir esas proteínas S directamente y formar la corona típica del virus. Cuando las células inmunes, los linfocitos B, que están en circulación en el organismo, entran accidentalmente en contacto con estas células que han recibido el ARNm y que, siguiendo sus instrucciones, han producido la proteína del coronavirus al exponerla en su membrana celular, Comienza el proceso de reacción del sistema inmunológico.

Preguntas

Entonces, volviendo al tema real del artículo: ¿es legítimo o no hacer preguntas o se acabó la Era de las Ciencias y ya estamos volviendo a la Edad Media de las religiones fundamentalistas donde los Giordano Brunos terminaron en la hoguera y la ¿Galileos obligado a abjurar?

Es legítimo o no preguntarse por qué en Occidente todos hemos caído sobre una preparación experimental inestable que necesita un ciclo de frío a -70 grados para preservarse, lo que cuesta una explosión, que no es una vacuna real sino una medicina que transforma nuestra mismas células en células falsas de SARS-CoV-2, que si él puede hacer que hagan esto, uno solo puede imaginar cuántas otras formas podría ser capaz de alterarlas, que no se sabe qué efectos secundarios barrocos podría tener a la larga, eso no se sabe si el verdadero virus entonces solo necesita cambiar la apariencia de la corona para engañar a todos nuevamente, eso no se sabe si al prevenir la propagación de las variantes ‘clásicas’ del virus , entonces ¿no es seguro que no se desarrollen variantes alternativas y quizás más peligrosas?

Otra pregunta yo diría legítima: pero no hubiera sido más fácil avanzar hacia una vacuna clásica en la que el sistema inmunológico esté entrenado para luchar contra un invasor similar al coronavirus pero inofensivo, en lugar de hacerlo luchar con nuestras propias células obligadas a disfrazarse de coronavirus después de haber leído las instrucciones de un ARNm mensajero sintético?

O también podríamos preguntarnos: ¿No recibiste antes las vacunas rusas, chinas o cubanas, que cuestan menos, son más simples y no necesitaban los refrigeradores de Yakutia? No, esto no lo es, es una pregunta demasiado tonta. Todos ya sabemos la respuesta.

 

Comentar

x

Check Also

Estas son las razones por las que el Papa insiste tanto en el levantamiento de un «gobierno global»

En reiteradas ocasiones, el líder religioso ha expresado su intención de que ...